法律咨询热线

18910616255

您当前位置: 首页 律师文集 商标异议答辩

代理“IGEMEI”异议答辩行政纠纷案

2020年7月1日  北京异议答辩律师   http://www.bjsbyylaw.com/

吕央芬对其注册在第11类的30163204IGEMEI商标被义乌市科美家用电器有限公司提出异议不服,特委托我公司代理该商标的异议答辩事宜,并最终取得维权成功。

案情回顾

被异议商标经过答辩人的长期使用,早已与答辩人形成一一对应的紧密关联。被异议商标与引证商标在文字构成、外观、呼叫方面差异明显,根本不构成近似商标。

商标对比图如下:

序号

注册人

注册号

注册商标

类似群组

被异议商标

吕央芬

30163204

代理IGEMEI异议答辩行政纠纷案

1104;1105;1106;1107;1111;

引证商标1

义乌市科美家用电器有限公司

15435121

代理IGEMEI异议答辩行政纠纷案

1101;1111;

引证商标2

义乌市科美家用电器有限公司

10395843

代理IGEMEI异议答辩行政纠纷案

1106;1107;1110;


文字构成方面:被异议商标由IGEMEI”与引证商标1、2“Kemei”字母元素明显不同,首字母存在显著差异。被异议商标按结构来看,明显为“英文+拼音”结构“I-GEMEI”(即我的格美的意思),而引证商标“Kemei”属于纯拼音结构,对应其字号“科美”,区分明显。

外观方面:被异议商标首字母“I”与引证商标首字母“K”属于不同的字母,存在非常直观的视觉差异。

呼叫方面:被异议商标发音方式为英文+拼音结合形成的组合发音“aɪ-ge-mei”,引证商标为拼音结构“ke-mei”,首字母发音明显不同,相关公众通过简单拼读即可区分。

对比可见,被异议商标与引证商标在文字构成、呼叫及外观方面区别明显,不构成近似。

由于我公司分析的有理有据,商评委最终裁定30163204号“IGEMEI”商标准予注册。