法律咨询热线

18910616255

您当前位置: 首页 律师文集 商标异议答辩

代理“GEMEITOP”异议答辩行政纠纷案

2020年7月2日  北京异议答辩律师   http://www.bjsbyylaw.com/

吕央芬对其注册在第8类的30498954GEMEITOP商标被义乌市科美家用电器有限公司提出异议不服,特委托巨皓知识产权代理该商标的异议答辩事宜,并最终取得维权成功。

案情回顾

被异议商标经过答辩人的长期使用,早已与答辩人形成一一对应的紧密关联。被异议商标与引证商标在商品类别方面存在差异,不构成近似商标。

商标对比图如下:

序号

注册人

注册号

注册商标

商品类别

被异议商标

吕央芬

30498954

代理GEMEITOP异议答辩行政纠纷案

电动和非电动脱毛器; 卷发用手工具; 修指甲成套工具; 剃须刀; 指甲锉; 剪刀; 电动修指甲成套工具; 烫发钳; 卷睫毛夹; 个人用理发推子(电动和非电动); 烫发用铁夹; 电动或非电动刮胡刀; 指甲抛光器具(电或非电);

引证商标1

义乌市科美家用电器有限公司

6729585

代理GEMEITOP异议答辩行政纠纷案

剃须刀; 烫发钳; 修脚指甲成套器具; 剃刀盒; 刮胡刀盒; 刮胡刀片; 剃须盒; 电动或非电动刮胡刀; 个人用理发推子(电动和非电动); 电力和非电力脱毛器; 

引证商标2

义乌市科美家用电器有限公司

4352729

代理GEMEITOP异议答辩行政纠纷案

 电动或非电动刮胡刀; 个人用理发推子(电动和非电动); 电力和非电力脱毛器; 剃须刀; 烫发钳; 修脚指甲成套器具; 剃刀盒; 刮胡刀盒; 刮胡刀片; 剃须盒;


被异议商标与引证商标在商品类别方面差异明显:

对比可见,被异议商标商品类别包括的剪刀”等商品与引证商标所侧重的“个人护理类”产品在功能、用途上区分明显,属于不同产品,不构成近似。

由于我公司分析的有理有据,商评委最终裁定30498954号“GEMEITOP”商标在部分商品上准予注册。