法律咨询热线

18910616255

您当前位置: 首页 律师文集 商标驳回复审

代理“PROGEMEI及图”驳回复审行政纠纷案

2020年7月3日  北京异议答辩律师   http://www.bjsbyylaw.com/

吕央芬对其注册在第11类的33543171PROGEMEI及图”商标被商标局驳回不服,特委托巨皓知识产权代理该商标的驳回复审事宜,并最终取得维权成功。

案情回顾

被驳回商标经过申请人的长期使用,早已与申请人形成一一对应的紧密关联。被驳回商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面差异明显,根本不构成近似商标。

商标对比图如下:

序号

注册人

注册号

注册商标

类似群组

被驳回商标

吕央芬

33543171

代理PROGEMEI及图驳回复审行政纠纷案

1104;1105;1106;1110;1111;

引证商标1

王金英

18413277

代理PROGEMEI及图驳回复审行政纠纷案

1101;1104;1105;1106;1108;1109;1110;1111;

引证商标2

广东宝力电器有限公司

5866199

代理PROGEMEI及图驳回复审行政纠纷案

1101;1104;1105;1106;1110;


被驳回商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面差异明显:

字母构成方面:被驳回商标由“PROGEMEI及图”构成,而引证商标1为“MARON RO RIEVLON”、引证商标2为“POWERMAX  P” 被驳回商标与引证商标唯一共同之处就是首字母均为“P”,但并不能以此来认定二者构成近似商标。被驳回商标构成方式为“PRO+GEMEI”,“ GEMEI”为汉语拼音,引证商标1为“MARON+RO+RIEVLON”,属于人名结构,引证商标2为“POWERMAX+P”,属于英文单词组合,组成结构显然不同,不同字母之间的外观差异十分明显。

呼叫方面:被驳回商标字母发音为“proʊ-g-e-m-e-i”,引证商标1发音为“mɑːˈrəʊn-rəʊ-riːvləʊn”,,引证商标2发音为“paʊər-mæks-pi”,发音区别明显,相关公众通过简单拼读,可以轻易辨识二者的不同。


由于我公司分析的有理有据,商评委最终裁定33543171号“PROGEMEI及图”商标予以初步审定。